Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin oğlu olan ...'nun davalı ... şirketince ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı araçla yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi nedeni ile davacıların mirasçı olmalarından ötürü destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle husumetten reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın ıslah doğrultusunda kabulü ile; davacı ... için 50.340,04 TL , davacı ... için 35.617,36 TL olmak üzere toplam 85.957,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi 13/01/2014 tarihinden itibaren 3095 sy 2/1 mad gereğince yürütülecek yasal temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy