MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine, kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile ... Gıda Pazarlama Yem Mermer İnş. Malz.Turz.Pet.Ür. ve San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin babası ...'ın 26/10/2011 tarihinde karşıdan karşıya geçmek isterken davalılardan ...'ın kullandığı davalılardan ... Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına trafikte tescilli üzerine Pınar Süt amblemi bulunan davalı ... şirketleri tarafından sigortalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00'er TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılara ödetilmesine, davacılar için toplam 100.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen işleten ve sürücüden alınarak davacılara ödetilmesini talep etmiş, davacı ... için 4.438,99 TL olarak maddi tazminat talebini ıslah etmiş, yine ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde müvekkilleri adına talep edilen 100.000,00-TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden tahsili talep edilmişse de kasko şirketinin poliçesi incelendiğinde sorumlu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle tüm davacılar için toplam 100.000,00-TL. manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen kasko sigorta şirketi, işleten ve sürücüden alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini ve taleplerini bu şekilde de ıslah ettiklerini belirtmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL'nin 26/10/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Gıda Pazarlama Yem Mermer İnş. Malz.Turz.Pet.Ür. ve San.Tic.Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 4.438,99 TL'nin (davalılar ... ve ... Gıda Pazarlama Yem Mermer İnş.Malz.Turz. Pet.Ür. ve San.Tic.Ltd.Şti.'den 26/10/2011, davalı ... Sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren) yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta, ... ve ... Gıda Pazarlama Yem Mermer İnş.Malz.Turz.Pet.Ür. ve San.Tic.Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 26/10/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Gıda Pazarlama Yem Mermer İnş. Malz.Turz.Pet.Ür. ve San.Tic.Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... Sigorta AŞ yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... Gıda Pazarlama Yem Mermer İnş. Malz.Turz.Pet.Ür. ve San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, İMMS poliçesi düzenleyen davalı ... Sigorta AŞ yönünden dava dilekçesi ile talep edilmeyen manevi tazminatın ıslah yolu ile talep edilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... Gıda Pazarlama Yem Mermer İnş. Malz.Turz. Pet.Ür. ve San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2-BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri gözönünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar ve olay tarihi, tarafların kusur durumları gibi hususlar da dikkate alındığında, davacılar için takdir edilen manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3- Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre; çocuklar için destekten yoksun kalacakları sürenin belirlenmesinde, yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek ayrı ayrı belirlenmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, öğrenimlerinin sona erdiği tarih, yapmamakta ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabulü gerekmektedir.
Somut olayda; davacılardan 04.04.1989 doğumlu Mediha için evlenme tarihi olan 04.07.2013 tarihi esas alınarak hesaplama yapılmış ise de, yüksek öğrenim gördüğü iddia edilmeyen ve bu konuda belge sunulmayan davacı ... için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ile davalı ... Gıda Pazarlama Yem Mermer İnş.Malz.Turz.Pet.Ür. ve San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... Gıda Pazarlama Yem Mermer İnş. Malz.Turz.Pet.Ür. ve San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı ... Gıda Pazarlama Yem Mermer İnş.Malz.Turz.Pet.Ür. ve San.Tic.Ltd.Şti.'ne geri verilmesine 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy