MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkilinin murisi...işçi emeklisi olup, konut ihtiyacı nedeniyle satın almak istediği ev için .... A.Ş ... Şubesi'nden konut kredisi kullanmak için başvurduğunu, krediyi veren banka alacağını güvence altına almak için...'ü hayat sigortası yaptırması için zorunlu tuttuğunu, ...'ün de primleri daha az olduğu yönünde bilgi edindiğini davalıya başvurarak hayat sigortası yaptırmak zorunda kaldığını, ...'ün 13.07.2011 tarihinde vefat ettiğini belirterek, varisleri olan davacıların davalı şirkete başvurduklarını, ödeme yapılmadığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta bedeli olan 94.500 TL. nin 26.08.2011 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 94.500-TL'nin 26/08/2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.840,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy