MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; desteğin SGK emeklisi olması ve davacılara rücu edilemeyen ölüm aylığı bağlanmış olması, destekten yoksun kalma tazminatı istemeye engel değildir. desteğin emeklilik döneminde de asgari ücret seviyesinde gelir elde ederek davacılara destek olacağı gözetilerek hesaplama yapılması ve hükmedilen manevi tazminat düşük olduğundan uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gereğine değinilmiştir. Davacılar vekili; 27.10.2015 tarihinde eş ... için maddi tazminat taleplerini 4.857,13 TL olarak ıslah etmiştir.Davalılar; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile maddi tazminat yönünden... için 4.857,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 10/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden eş ... için 12.000,00 TL, kardeşler ..., ... ve ... için ayrı ayrı 8.000,00'er TL, torunlar ... ve ... için ayrı ayrı 4.000,00'er TL'nin 10/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde T.B.K.nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekili; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, bozma öncesinde mahkeme maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm Dairemizin 3.3.2014 tarih ve 2013/1800-2014/2921 Esas-Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davacılar vekili; 27.10.2015 tarihinde eş ... için maddi tazminat taleplerini 4.857,13 TL olarak ıslah etmiştir.Bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılamayacağı, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nda değerlendirilmiş ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nun 06.05.2016 tarih ve 2015/1 Esas- 2016/1 Karar sayılı kararı ile "Her ne sebeple verilirse verilsin bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına dair 04.02.1948 tarih ve 1944/10 E.- 1948/3 K. sayılı YİBK'nın değiştirilmesine gerek olmadığına" karar verilmiştir. Buna göre; mahkemece, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı kabul edilerek karar verilmesi gerekirken, bozmadan sonra ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 8.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy