MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle hakem heyeti kararının tebliğe çıkartılması/saklanması davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sigortalısının aracında yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'in meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek, ... için 30.000,00 TL, diğer davacılar için 10.000,00'er TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 30.12.2015 tarihinde ... için 193.212,38 TL, ... için 16.594,68 TL, ... için 58.192,99 TL olarak arttırmıştır.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... için 193.212,38 TL, ... için 16.594,68 TL, ... için 58.192,99 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12 maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu sebeple davacılar ... ve ... yönünden verilen kararlar ayrı ayrı kesin nitelikte olduğundan bu davacılar açısından temyiz dilekçelerinin kesinlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından, ... için 193.212,38 TL, ... için 16.594,68 TL, ... için 58.192,99 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam ... için 17.524,74 TL, ... için 1.991,31 TL, ... için 6.751,25 TL. vekalet ücretine hükmedilmiştir.
19.01.2016 tarih ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 6/son maddesiyle, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13)(Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir. Hakem Heyeti tarafından verilen 25.03.2016 tarihli kararda, davacılar lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13. maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak, AAÜT gereğince hesaplanan vekalet ücretlerinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tam nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar ... ve ... yönünden reddi, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle İtiraz Hakem Heyeti kararının,hüküm fıkrasında 3 numaralı bentte yer alan “17.524,74 TL”, ibaresinin çıkartılarak, yerlerine “3.504,94 TL'' yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy