MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... hakkında, borcu nedeniyle ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2000/6431 sayılı dosyası ile 282.000.000.000 TL alacak için takip başlatıldığını, borçluya ait bir kısım malların haczedildiğini, ancak borcun tümüne yeter miktarda mal haczi yapılamadığını, bu arada borçlunun adına kayıtlı Karaman Mah.489 Sok. 410 Ada, 10 Parsel, 5.Kat, 23 nolu meskeni 29/11/200 tarihinde 4560 yevmiye nolu işlem ile 10.000.000.000 TL bedelle diğer davalı ...’e satmış göründüğünün anlaşıldığını, taşınmazın gerçek değerinin 20.000.000.000 TL olduğunu, bu işlemin mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını, çünkü bedelin çok düşük olmasının yanı sıra, satılmasına rağmen evde halen borçlunun ailesi ile birlikte oturduğunu, borçlu ile diğer davalının aynı yer nüfusuna kayıtlı olduklarını belirterek, İİK'nun 277 ve müteakip maddeleri uyarınca satış işleminin iptaline, taşınmaz üzerinde müvekkili bankaya cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; öncelikle dava şartının gerçekleşmediğini, bu tip davaların açılabilmesinin ancak geçici ya da kati aciz belgesi ile mümkün olabileceğini, bu sunulmadığından davanın öncelikle dava şartı yokluğundan ve İİK'nun 277. maddesi koşullarının işbu davada bulunmadığından reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmediğini, evin bedelini nakit ödediğini, değerinin tapuda yazılı olduğu gibi olduğunu, aynı yer nüfusuna kayıtlı olanlar arasında yapılan işlemlerin geçersiz olduğuna dair bir yasa olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.283,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 05/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.