MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl-birleşen davada davacılar vekili ile asıl-birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacılardan ... ve...'nin kızları,...'nin kız kardeşi olan ...'ın 05/03/2012 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı, davalı Bakanlığın uzun süreli taşıma sözleşmesi yaptığı minibüsle okula giderken minibüsün şarampole yuvarlanmak suretiyle yaptığı kazada vefat ettiğini, sürücünün ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanıp cezalandırıldığını, kararın kesinleştiğini, ceza dosyasında Adli Tıp Kurumu'ndan alınan kusur raporuna göre sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkillerinin kaza nedeniyle maddi ve manevi açıdan zarara uğradıklarını belirterek, davacı baba ... için 50.000,00 TL manevi 100,00 TL maddi, davacı anne ... için 50.000,00 TL manevi 100,00 TL maddi, kardeş ... için 10.000,00 TL manevi olmak üzere 110.200,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 27.01.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ... için maddi tazminat talebini 14.810,47 TL'ye ve ... için maddi tazminat talebini 14.291,85 TL olarak ıslah etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, aynı kazada küçük ...'in de hayatını kaybettiğini, annesi, babası ve 3 kardeşinin kaza nedeniyle uğradıkları zarar nedeniyle anne ve babanın her biri için 50.000,00 TL, kardeşlerin her biri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargı yerinde tam yargı davası şeklinde görülmesi gerektiğini, esas itibariyle de haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Asıl davanın kabulü ile, davacı baba ... için 14.291,85 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı anne ... için 14.810,47 TL maddi 50.000,00 TL manevi, davacı kardeş ...için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine; Birleşen davada; Birleşen davanın kabulü ile, davacı baba ... için 50.000,00 TL manevi, davacı anne ... için 50.000,00 TL manevi, davacı kardeşler ... için 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 10.000,00 TL manevi ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl-birleşen davada davacılar vekili ile asıl-birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine; birleşen dava manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm; davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda, asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı tam kabulüne karar verilmiş olup maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olan asıl davada kendini vekille temsil eden davacı taraf lehine maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın tek nispi vekalet ücretine; birleşen davada ise birleşen dava sadece manevi tazminat istemine ilişkin olup kendini vekil ile temsil ettiren davacılar lehine tek bir nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Asıl davada maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı ve dahi aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olan davacılar lehine kabul edilen rakamlar üzerinden her bir davacı için ayrı ayrı nispi vekalet ücretine hükmedilmesi; birleşen davada her bir davacı için hükmedilen manevi tazminat rakamları için her bir davacı yönünden ayrı ayrı nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl-birleşen davada davalı ... vekilinin tüm; davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl-birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl-birleşen davada davacılara geri verilmesine 14.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy