MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek, ıslahla birlikte 113.752,23 TL. geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının hatır için taşındığını, ayrıca alkollü sürücünün aracına binmekle müterafik kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 1.540,43 TL. Geçici ve 95.148,97 TL. sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 96.689,40 TL'nin, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; Dairemiz'in 2013/18773 Esas- 2015/8475 Karar sayılı ve 09.06.2015 tarihli ilamıyla, "davacı tarafın tüm temyiz itirazları ile davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddinin gerektiği; ancak, olayda hatır taşımasının bulunduğu ve davacının alkollü sürücünün aracına binmekle müterafik kusurlu olduğu kabul edilerek, toplam tazminattan %5 oranında hatır taşıması nedeniyle ve %10 oranında da müterafik kusur nedeniyle yapılan indirim oranlarının az olduğu" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporunda hesaplanan tazminattan, % 20 oranında hatır taşıması nedeniyle ve % 20 oranında müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmasının uygun görüldüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.087,36 TL. geçici işgücü kaybı tazminatı ve 67.163,97 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına, davacı vekilinin temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy