MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın yol çalışması sonrası işaret levhaları konulmayarak, çukur olarak bırakılan yere girmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında oluşan tazminat bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, ....060,00 TL.nin ödemenin yapıldığı ....05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu yerde ... ... ....Tic.Ltd.Şti. tarafından çalışma yapıldığından husumet itirazlarının olduğunu ve davanın şirkete ihbar edilmesini, kusur ve faiz yönünden de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile ....060,00 TL.nin tazminatın ....05.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İdare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 209,02 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.