MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 15.08.2010 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu park halindeki araca müvekkillerinin murisi ...'ün sevk ve idaresindeki motorsikletle arkadan çarptığını ve vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne ve baba için ayrı ayrı 7.500,00'er TL maddi ve 6.000,00'er TL manevi, kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 3.000,00'er TL maddi ve 3.000,00'er TL manevi, diğer kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 3.000,00'er TL manevi tazminatın ve 2.500,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle ... Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'nun kusura ilişkin raporunun oluşa uygun olması sebebiyle hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.