MAHKEMESİ:.......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacının park halindeki aracına çarparak perte çıkmasına neden olduğunu, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın 2011 model olup krediyle alındığını ve halen kredi taksitlerinin devam ettiğini, davacının aracında LPG ve cam filmi takılı olduğunu, araç pert olduğundan yapılmış sigora poliçeleri ile ödenen vergi bedeli oranında davacının zararı olduğunu, ayrıca aracı kullanamamadan doğan zararı olduğunu, sigorta tarafından ödenen bedel düşüldükten sonra (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) toplam 8.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ..., usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 600,00 TL. ikame araç bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.