MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; dava konusu tedavi giderleri yönünden davalı ... şirketi tarafından ...'ya aktarım yapılıp yapılmadığının araştırılması ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesi hükümleri çerçevesinde inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sağlık sigorta poliçe kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Yasa'nın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... tarafından karşılanacağı",
Yasa'nın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın
üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı sağlık sigortası poliçesi kapsamında sigortalının tedavisi için ... Sağlık Merkezi'ne ödemiş olduğu belgeli tedavi giderlerini talep etmiştir. Trafik kazasında yaralanan sigortalı olup davacı ... onun yerine ödeme yaparak halefiyete dayalı (TTK. 1301 md.) zarar sorumlusundan talep etmektedir. Diğer bir deyişle bu talebi halefiyetin gereği hak sahibi hangi usul ve esaslardan yararlanacak ise haklara halef olanda aynı haklardan yararlanacaktır. Bu durumun sigortalının trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilere verdiği zararları karşılayan ... ve Güvence Hesabının yasanın yürürlüğünden önce yaptığı ödemelerin ... rücu edemeyeceği kuralı ile karıştırmamak gerekir. Diğer yandan hüküm vermeye elverişli olmayan bilirkişi raporunda S.U.T. hükümlerinin yürürlüğü durdurulduğundan ...'nın ödeyeceği bir tutarın bulunmadığı belirtilmiş olması da doğru değildir.
Buna göre; mahkemece, konusunda uzman bilirkişiden denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli bir bilirkişi raporu alınarak belgeli tedavi giderlerinin ne kadar olduğu belirlenmelidir. Daha sonra yargılama aşamasında davaya ihbar olunan olarak katılımı sağlanmış ise de, yukarıda açıklanan maddeler uyarınca belgeli tedavi giderlerinden yasal hasmın ... olması gerektiği ve devam eden yargılamada sorumlunun değiştiği göz önünde bulunulduğunda "dahili davalı" olarak ...'nun davaya dahil edilmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu aşamalar tamamlandıktan sonra; belgeli tedavi giderlerinden ...'nun sorumluluğuna hükmedilmesi, belgeli olmayan tedavi giderlerinden ise zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinden talep hakkının bulunduğu gözetilerek hüküm verilmesi gerekirken, hatalı gerekçelerle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy