MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...
DAVALILAR : 1-...
2-...
İHBAR OLUNAN : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan...in maliki ve ...'nin sürücüsü olduğu motorsiklet ile dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu motorsikletin kazası sonucu ...un yaralanması ve davalı taraftaki aracın ...'si bulunmadığından davacının ....a maluliyeti nedeniyle ödenen 41.498,00 TL'nin rücuen tahsili için yapılan ...Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı ... vekili, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkilinin borcunun bulunmadığını, müvekkilinin kullanmış olduğu motosikletin trafik sigortası olmadığından,kaza neticesinde zarar gören ... ile sulh yoluna gittiklerini ve oluşan zararın tamamının müvekkili tarafından ...'a ödendiğini ve 15/01/2010 tarihinde ... tarafından ibraname düzenlenerek müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalının itirazının kısmen iptaline,.... sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibin 32.373,91 TL asıl alacak üzerinden devamına, belirtilen miktara 25/01/2010 tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiz işletilmesine, şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava,trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın iki taraflı kazası sonucu, yaralanan karşı araç sürücüsüne güvence hesabı tarafından ödenen maluliyet tazminatının rücuen itirazın iptali şeklinde istemine ilişkindir.
Somut olayda, karşı araç sürücüsü ve maliki olan davalılar ... ve ... ile davacı Güvence Hesabının malul kalması nedeniyle ödeme yaptığı ... arasında düzenlenen 15.01.2010 tarihli ibranameye göre Yusuf'un maddi ve manevi zararı olarak 22.000,00 TL, Yusuf'a ödenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan maddi tazminat hesap raporuna göre maluliyet tazminat bedeli 54.373,91 TL olarak hesaplanmış olup mahkemece hesaplanan bu bedelden 22.000,00 TL mahsup edilerek karar verilmiştir. Halbuki anılan ibranameye göre yapılan ödeme, maddi ve manevi tazminat için yapılmış olduğundan ödenen bedelin yarısı olan 11.000,00 TL maddi tazminat için 11.000,00 TL manevi tazminat için kabul edilip maddi tazminat hesabı yapılırken güncelleme yapılarak karar verilmesi gerekirken hatalı düşünce ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya ve davalı ...'e geri verilmesine 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy