MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı adına kayıtlı müvekkili nezdinde trafik sigortalı, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...... plakalı araçların karıştığı kaza nedeniyle davacı ... şirketinin ....plakalı aracın hasarından dolayı 8.248,49 TL ödediğini, davalıya ait davacının trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsü ...'un kaza sırasında alkollü ve ağır kusurlu olması nedeniyle kazanın meydana gelmesi nedeniyle davacı ... şirketinin kendi sigortalısı olan davalıya rücu hakkının doğduğunu, ödenen bedelin tazmini için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının İcra Müdürlüğü'nün 2016/4362 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır.
Mahkemece; dosyaya bakmaya yetkili ve görevli Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre,
davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.