MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı idaresindeki motosiklete davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı... idaresindeki otomobilin çarpması sonucu davacının yaralandığını, 9 ay boyunca geçici iş göremezlik zararına uğradığını ve bu süre zarfında herhangi bir mesleğini icra edemediğini, davalı ... şirketine karşı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/303 Esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı zararlarının hüküm altına alınarak verilen kararın kesinleştiğini, müvekkilinin belgelendirilemeyen/kaçınılmaz tedavi giderleri ile iyileşme süresi olan 9 ay boyunca bakıcı gideri zararlarının dava konusu edilmediğinden hüküm altına da alınmadıklarından bahisle müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.867,95 TL tedavi ve iyileşme sürecindeki bakıcı gideri ve 10,00 TL belgelendirilemeyen/kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere toplam 7.877,95 TL nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 12/11/2015 tarihli dilekçesi ile 10,00 TL olan tedavi giderlerini 5.000,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın ve ek davanın kabulü ile; 7.867,95 TL tedavi ve iyileşme süresindeki bakıcı gideri ve 5.000,00 TL belgelendirilemeyen kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere toplam 12.867,95 TL tazminatın kaza tarihinde geçerli tedavi gideri teminatı klozu kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak 09/02/2015 dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekili kazadaki yaralanması nedeniyle yaptığı tedavi giderlerinin davalıdan tahsilini talep etmiş; mahkemece, 22.10.2015 tarihli ... uzmanı doktor bilirkişiden alınan rapora göre tedavi giderleri için hüküm tesis edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacının tedavisi amacıyla belgesiz tedavi giderleri; ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, özel diyet, özel hastane farkı vb giderler olarak belirtilerek toplamda 5.000.00 TL hesap edilmiştir. belgeli tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığı değerlendirildiğinde hesaba dahil edilen özel hastane farkı bedelinin ne olduğu anlaşılamamakla, hangi masraf için hangi miktarda harcama yapılabileceği de tek tek gösterilmediğinden rapor denetime elverişli değildir. Yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi eksik inceleme mahiyetindedir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece; aynı bilirkişiden belgesiz tedavi giderleri konusunda dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen yaralanmanın niteliği ve yapılan tedaviler göz önüne alınarak bu tür yaralanmalarda yapılacak olan belgesiz tedavi giderleri hakkında denetime elverişli, ayrıntılı, gerekçeli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.