Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret
Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının işleten ve sürücüsü olduğu aracın kusurlu olduğu trafik kazasında, müvekkiline kasko sigortalı aracın hasarlandığını, sigortalıya ödeme yapıldığını, davalının kusuru oranında sorumlu olduğunu 11.841,48 TL. hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte, zincirleme şeklinde meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığını, davanın Karayolları Genel Müdürlüğüne ihbar edilmesi gerektiğini, kusur ve hasar bedelini kabul etmediklerini, faize de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davalıya herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... Sigorta AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy