MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıya ait rögar kapağının üzerinden geçerken rögar kapağının kırık olması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ....000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu, idarenin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın ....000,00 TL olarak kabulüne, dava tarihi olan 02.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.