MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirkete ait araçla müvekkiline ait ticari aracın karıştığı kazada, davalı şirkete ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, şehir içi toplu taşıma yapan müvekkiline ait aracın 24 gün çalışmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL.kazanç kaybının davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 3.120 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının kusurlu olması nedeniyle talepte bulunamayacağını, delillerin dosyaya sunulmadığını, ... kapsamında olan kazanın ... şirketine ihbarını talep ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile kazanç kaybından kaynaklı 3.120,00 TL maddi tazminatın sadece 120,00 TL'sine ıslah tarihi olan 29/02/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 160,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.