MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, yargılama aşamasında tefrik kararı verilen maddi tazminat davasının ise esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen hüküm,birleşen dosyalar davalıları ... ve İhsan ve ... vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde;05/02/2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ....plaka sayılı araç ile davalı ...'a ait olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde kaldırımda
yaya olarak bekleyen davacıların murisi ...'ın yaşamını kaybettiğini, davacıların bu kazanın izlerini ömür boyu taşıyacaklarını, hiç bir kusuru olmamasına rağmen kaldırımda yaşamını feci şekilde can vererek kaybeden...ın mirasçıları olan müvekkillerini derinden sarstığını ve murisin yara bere içerisinde can vermesinin davacıların üzüntülerini daha da arttırdığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik faiziyle birlikte 1.000,00 TL belirsiz alacağın davalılar ...Sigorta A.Ş. ile davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen ve 85.000,00 TL manevi tazminatın ise sadece davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini,
Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/42 esas sayılı dava dosyasında 02/02/2015 tarihli dava dilekçesiyle aynı kaza nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsilini,
Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/419 esas sayılı dava dosyasında ise, 07/07/2015 tarihli dava dilekçesiyle aynı kaza nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi ve 20,000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Asıl ve birleşen dosya davalıları vekilleri davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,asıl ve birleşen davalar yönünden manevi tazminat isteğine ilişkin olarak davanın kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın 05/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, yargılama aşamasında tefrik kararı verilen maddi tazminat talebinin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, birleşen dosyalar davalıları .... Büyük Şehir Belediyesi ve İhsan ve ... vekilleri tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, birleşen dosya davalıları İhsan ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle; yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/419 E. Sayılı dosyasındaki davada davacılar, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığını hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalı, kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. İdarenin karar ve eylemlerden doğan zararın ödetilmesi istekleri 11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay îçtihatı Birleştirme Kararında değinildiği üzere tam yargı davasının konusunu oluşturur. Bu davaların ise 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2.maddesi hükmünce idari yargı yerinde açılması gerekir. Yargı yolu dava şartlarından olup mahkemece resen incelenmesi ve dava dilekçesinin yargı yolu caiz olmadığı için dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3- Bozmasebebine görebirleşen dosya davalısı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının ise incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosya davalıları İhsan ve ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosya davalısı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,(3) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 1.337,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar İhsan ve ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ne geri verilmesine 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.