MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2012 tarihinde .... mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazaya müvekkile sigortalı ... plakalı vasıta ile davalıya ait ... plakalı vasıta ile dava dışı ...plakalı vasıtanın karıştığını, anılan kazada müvekkiline sigortalı aracın % 50 kusurlu olduğu gerekçesiyle zarar gören ... plakalı araç için davalıya 10.10.2012 tarihinde 3.000,00-TL ödendiğini, anılan kaza ile ilgili olarak .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/18 Değişik iş sayılı dosyasından alınan kusur raporuna göre sigortalı aracın kazada % 25 kusurlu olduğunu belirterek davalıya fazla ödenen 1.500,00 TL nin 10.10.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesi ile talebini 3000 TL e çıkarmıştır.
Davalı beyanları ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 3.000-TL'nin 10/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde sigortalısının %50 kusurlu olduğu gerekçesi ile sigortalısının zarar verdiği davalının aracı için ödeme yaptığını, ancak sigortalısının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/ 18 D. İş sayılı dosyasından alınan kusur raporuna göre %25 kusurlu olduğunun tespit edilmesi üzerine fazla ödenen 1500 TL'nin rücuen tahsili talep edilmiş Mahkemece de davacının sigortalısının %100 kusursuz olduğunu belirterek davacının ıslah dilekçesindeki talebi doğrultusunda kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
Davacı vekilinin maddi tazminat talebi toplamının davalının %25 kusurlu olmasına göre 3000 TL olduğu ve davasını da sadece meblağ yönünden ıslah ettiği, kusur oranı yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmayıp kusur oranı yönünden ıslah etmediği gözetildiğinde, mahkemece talep edilen tazminat miktarından talep gibi davacının %25 kusur oranı gözönüne alınarak karar verilmesi gerekirken (HGK 03.05.2017 tarih, 2017/17 E- 2017/1094 K sayılı içtihadı birl. Kararı) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesine göre talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı asil ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 3.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.