MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu 29.10.2012 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu ayrıca kazanç kaybı meydana geldiğini, yaptırdıkları tespitte 4.000,00 TL değer kaybı hesaplandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL değer kaybı, 3.900,00 TL yoksun kalınan kar, 680,00 TL tespit gideri, 245,00 TL ücreti vekalet olmak üzere toplam 8.825,00 TL zarardan değer kaybı ve gelir kaybının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davayı kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.170,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy