(2577 S. K. m. 2) (2004 S. K. m. 67) (YHGK. 16.09.2015 T. 2015/4-791 E. 2015/1756 K.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya “Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi" ile sigortalı aracın devlet karayolunda (.... karayolu) yol üzerinde yerden 15 cm yüksekte bulunan rögar kapağına ve demir çembere çapması nedeniyle aracın önden ve alttan hasar gördüğünü, sigortalıya müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığını, gerekli önlemleri almayan davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, zarardan sorumlu olduğunu, rücu haklarının doğduğunu, ilamsız icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle görev ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden açılan davaların idare aleyhine idari yargı yerinde tam yargı davası olarak açılması gerektiğini, bu nedenle davanın yargı yolu bakımından reddi gerektiğini, kazaya karışan araçların devamlı olarak çizgiyi ihlal ederek yan yoldan ana yola katılmaya çalışmaları nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kazanın olduğu kesimin farklı gösterildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; icra takibine konu alacağın hizmet kusurundan kaynaklandığı, tam yargı davasının konusunu teşkil ettiği, icra takibi ile talep edilemeyeceği, icra takibinin bu nedenle geçerli olmadığı, geçerli bir icra takibinin itirazın iptali davasının ön şartı olduğu, ön şart yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacıya kasko sigortalı aracın, yol üzerinde ve yol seviyesinden yüksekte bulunan rögar kapağı ile demir çember nedeniyle hasarlandığı iddiasıyla ... Müdürlüğü aleyhine dava açılmış olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. Öte yandan itirazın iptali davalarının İdari yargıda görülmesinde hukuki bir engel de bulunmamaktadır. (HGK, 16.09.2015 tarih, 2015/4-791 E,2015/1756 K) Bu nedenlerle; adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle dava dilekçesinin yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy