MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 15/09/2012 tarihinde davalı şirketçe sigortalı olan ... plaka sayılı aracın müvekkilin aracına çarparak hasara uğramasına neden olduğunu, sigorta şirketi ile 18.000 TL için anlaşıldığını, ancak davalı şirketin aracın hasar bedelinin 9.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, aracın henüz yapılmadığını, müvekkilinin aracının henüz çalışmadığını, aracı kullanamamaktan kaynaklı zararları, aracın maddi hasarlarının talep etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9000,00 TL zararın müvekkilinin başvuru tarihi olan 02/10/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 2500-TL alacağın 10/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikle, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.