MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 17.12.2015 tarih, 2015/14162 sayılı karara karşı yapılan itiraz üzerine ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 03.03.2016 tarih, 2016/İHK-398 sayılı itirazın kısmen kabul- kısmen reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait olup davalı tarafından zorunlu deprem sigortalı taşınmazın, 24.05.2014 tarihinde...'de meydana gelen depremde ağır hasar gördüğünü, sonrasında yetkili resmi makam kararıyla yıkıldığını, davalıya yapılan başvuruya, hasar miktarının muafiyet bedelinin altında kaldığı gerekçesiyle olumsuz yanıt verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL'nin deprem tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle, taleplerini 83.300,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait konut rehin bulunduğunu ve bankanın davaya muvafakatinin alınması gerektiğini, davacının konutunda deprem nedeniyle oluşan hasar, hafif hasar olmasına rağmen yapısal kusurlar nedeniyle binanın yıkımına karar verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
... Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının talebinin kısmen kabulü ile 38.523,74 TL'nin 08.04.2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara davalı vekili, davacı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. ... İtiraz Hakem Heyeti tarafından karara vaki davacı ... ün itirazının kabulüne, ... Kurumunun itirazının reddine; başvuru
sahibinin açmış olduğu hakem davasının kısmen kabulüyle 75.803.00 TL hasar (tazminatının, 08.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ndan alınarak, başvuru sahibi davacı ...'e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 587 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi gereğince davalı ... (...) harçtan muaf olduğundan, yatırılan harcın davalıya geri verilmesine 23.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.