MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 27/02/2015 günü davalı ... yönetimindeki xxxxxxx plaka sayılı kamyonetin davacıya ait park halindeki xxxxxx plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalının tam kusurlu olduğunu, aracın hasarlanması nedeni ile ikinci el satış değerinde değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, 22.03.2016 tarihinde ıslah ile talebini 3.451,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 3.451,00 TL'nin (1000,00 TL'lik kısmının dava tarihinden, 2451,00 TL'lik kısmının ıslah tarihi olan 22/03/2016 tarihinden itibaren) işleyek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 206,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.