MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait olan kasko sigortalı araçta meydana gelen 16.162,73 TL hasar bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 15/5/2015 tarihi itibariyle işleyecek olan ticari faiz ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre,6502 Sayılı tüketicinin korunmasına ilişkin kanunun 3/2 maddesine göre tüketici ile ticari amaçla hareket eden tüzel kişiler arasında (... Sözleşmesi) tüketici yasası uygulanacağı ve tüketici mahkemeleri görevli olacağı, görevle ilgili düzenleme kanun düzenine ilişkin olduğundan resen görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.