MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVA
MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 19/06/2012 tarihinde meydana gelen davalı tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, müteveffanın geride eşi ve 2 çocuğunu bıraktığını, çocuklar ve annelerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, ...'in vefatından önce ... Ticareti A.Ş şirketinde çalıştığını, bu şirketten gelir durumu ve en son almış olduğu maaş bilgilerinin sorulmasının gerektiğini, davalı tarafından sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazalarında ölüm halinde ödeme yapılması gerektiği ve ölenin yakınlarının 3. kişi konumunda olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi itibariyle davalıdan alınarak, davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya konu aracın ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı şirketin, işletenin KTK 85/1. maddesinde belirtilen sorumluluğunu KTK 91/1 maddesi uyarınca üstlendiğini, dava konusu kaza sonucu 3. bir şahsın değil tamamen kusurlu olan araç sürücüsünün vefat ettiğini, bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili; (... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1480 Esas) 19/06/2012 tarihinde meydana gelen davalı tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza sonucu araç sürücüsünün vefat ettiğini, eşi ve 2 çocuğunun destekten yoksun kaldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/782 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, 20/01/2014 tarihinde alınan bilirkişi raporunda davalının sigortacısı olduğu ... plaka sayılı ambulansın % 50 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiğini, ambulansın ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, bu sebeple bu sigorta şirketinede ayrıca dava açtıklarını belirterek dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/782 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davalısı vekili; ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, trafik sigortacısının işletenin zarardan sorumlu tutulabildiği hallerde zararı gidermekle yükümlü bulunduğunu, somut olayda işletenin sorumluluğunun bulunmaması karşısında davalı ... şirketinin de sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 2014/782 Esas sayılı dosyası yönünden, davacıların ıslah dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle davalılara karşı açmış olduğu davaların kısmen kabulü ile, davacı ... için 111.596,47 TL, davacı ... için 20.644,31 TL ve davacı ... için 29.013,54 TL olmak üzere toplam, 161.254,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 25/07/2012 temerrüt tarihinden itibaren davalı ... ... Sigorta A.Ş'den, 17/10/2014 tarihinde birleşen dosya yönü ile dava tarihinden itibaren de davalı ... Şirketi'nden avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin
reddine, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1480 Esas sayılı dosyası hakkında esas dava dosyası üzerinden karar verildiğinden, yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, dair karar verilmiş, hüküm ... Sigorta A.Ş vekili ile davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı ... Şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş, mahkemece de asıl davada temerrüt tarihinden itibaren, birleşen dosyada dava tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiştir. Ancak somut olayda zarara neden olan araç hususi otomobil olup ticari araç değildir. Bu halde yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı ... Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasındaki birinci bendin son cümlesindeki ... Sigorta Şirketinden sonra gelen "avans faizi" ibaresinin çıkarılarak yerine "yasal faizi" ibaresinin yazılmasına hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ'ye geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8.402,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...
Sigorta AŞ'den alınmasına 20.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy