MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin motosikletiyle seyrettiği sırada davalının kamyonetiyle çarparak yaralanmasına ve vücudunda kırıklara neden olduğunu, 6111 sayılı yasa gereği davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun da tedavi giderinden sorumlu olduğunu belirterek, 12.500,00 TL tedavi giderinin her iki davalıdan kaza ve ödeme, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazada davacının da kusurlu olduğunu, ... şirketinden tazminatın talep edilmesinin gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 12.500,00 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'dan harç alınmamasına 28.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy