MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait xxxxxxxx plaka sayılı aracın 27.08.2014 tarihinde kaza yaptığını, davalı ... şirketi tarafından 191446614 numaralı hasar dosyası açıldığını, aracın pert olduğunun rapor edildiğini, tam hasar işlemleri mutabakatname ve taahhütnamesi ile araç değerinde ek teminat dahil 52.000,00 TL üzerinden davalı şirketle mutabık kalındığını, Vakfıkebir Noterliği'nin 24.10.2014 tarihli 4741 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile hasarlı aracın satış işlemlerinin yapılması için davalı ... şirketinin gönderdiği formatta yer alan kişilerin yetkilendirildiğini, aracın hasarlı oto alım satım işi yapan şirkete davalı ... şirketi tarafından vekaletname ile satıldığını, davalı şirket tarafından ödemenin 05.11.2014 tarihinde yapılacağı iletilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, mevcut borçtan dolayı Vakfıkebir İcra Müdürlüğü'nün 2014/1072 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalı ... şirketinin takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, meydana gelen kazada sürücünün başkasıymış gibi gösterildiğini, davacı tarafın açık bir şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu teminat dahilindeymiş gibi gösterdiğini, sigorta ettiren kimsenin kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, sigorta haklarını zayi ettiğini, bu nedenle davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketince
takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden tazminatın davacı alacaklıya ödenmesi gerektiği, temerrüt tarihi davacı tarafça ispat edilememekle alacağa icra takip tarihi itibarı ile faiz işletilmesi gerektiği ve işlemiş faiz istenemeyeceği belirtilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ....İcra Müdürlüğü 2014/1072 Esas sayılı dosyaya itirazın asıl alacak 52.000,00 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin 100,44 TL işlemiş faiz yönünden davanın reddine ve alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında yapılan "tam hasar işlemleri mutabakatname ve taahhütname" başlıklı belge ile taraflar 52.000,00 TL hasar tazminatı konusunda anlaşmışlar ve her iki taraf bu belgeyi imzalamıştır. Davalı ... şirketi açısından da likit (belirli) olan alacak nedeniyle mahkemece İ.İ.K. 67.2 maddesi gereğince %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.