MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemece ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... maliki olduğu ... yönetimindeki xx xxx xx plakalı aracın 16.10.2012 tarihinde karıştığı kaza neticesinde ... isimli şahsın malül olduğunu, aldırılan kusur raporuna göre sürücü ...'in %80 kusurlu olduğunu, aracın ... sigortası bulunmadığından hak sahiplerinin Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesine 2013/164 Esas sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu işgücü kaybından kaynaklanan tazminat davası sonucunda yapılan yargılamada davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, Şanlıurfa 3. İcra Müdürlüğünün 2015/5137 Esas sayılı dosyasında başlatılan takip neticesinde 66.509,90 TL tazminat ödendiğini, konu ile ilgili yürütülen soruşturma sonucunda .... Asliye Ceza Mahkemesine 2012/479 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Sigortacılık Kanunu 14 ve ... Yönetmeliği 16. maddeleri uyarınca yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için Güvence hesabının zararına neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, malikine, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkının bulunduğunu, borçlunun borcu ödememek için mal kaçırmalarından endişe duyulduğu belirtilerek, borçlunun menkul, gayrimenkul ile 3 şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/164 Esas sayılı kararı ile ... vekili Av. ... Güneş tarafından davalı ... aleyhine işgücü kaybından
kaynaklanan tazminat davasına ilişkin olarak hükmedilen tazminatın tazmini için Şanlıurfa 3. İcra Müdürlüğünün 2015/5137 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve 66.509,90 TL alacağın alacaklıya ödendiği, Güvence hesabının aracın maliki ve işleteni ile sürücüsüne alacağı rücu etme hakkının olduğu belirtilerek, İ.İ.K.nun 257. ve devamı maddeleri gereğince borçlular ... ile ...'in menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının, alacaklının belirttiği 66.509,90 TL'lik alacağını karşılayacak miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, ihtiyati hacze yaptığı itirazı reddedilen davalı ... vekili bu kararı temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Turizm İnş. Gıda Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı... Turizm İnş. Gıda Nakl. San. Tic. Ltd. Şti'den alınmasına 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy