MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Taraflar arasındaki destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda Mahkemece, davanın maddi tazminat istemleri yönünden kabulüne; davacılardan ... için 118.227,94 TL maddi tazminat (1575,00 TL'si geçici iş göremezlik zararı + 116.652,94 TL'si destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere) ve davacılardan ...için 29.896,69 TL maddi tazminatın ( destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere ) toplamı olan 148.124,63 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 04/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine,davanın manevi tazminat istemleri yönünden kısmen kabulüne;davacılardan...için 10.000,00 TL manevi tazminat ve davacılardan ...için 10.000,00 TL manevi tazminatın toplamı olan 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine, dair verilen karar davalı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekili Dairemize göndermiş olduğu 04.11.2016 havale tarihli dilekçe ile davalı ... ’in dosya temyiz edildikten sonra öldüğünü, vefat nedeniyle vekalet görevlerinin sona erdiğini, mirasçılarının da mirası ... Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile reddettiklerini bildirmiş ve vefata ilişkin nüfus kayıtları ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/332-515 E.K. sayılı miras red kararı suretini ibraz etmiştir.
"Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur(MK m.28.I) Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölen tarafın mirasçılarına karşı veya onun mirasçıları tarafından davaya devam edilip edilmeyeceğini tespit için, bir ayrım yapmak gerekir.
...Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz.Bu davalara, ölen tarafın mirasçılarına karşı(veya mirasçılar tarafından) devam edilir.Mirasçıları da ilgilendiren davalar, ölen tarafın mirasçılarına karşı geçen alacakları, hakları veya mallarına (MK m.599)ilişkin davalardır. Bunlar malvarlığı haklarına ilişkin davalardır.
Bu halde, ölen tarafın mirasçıları, davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip ederler:
...Ölen taraf davalı ise, davacı, davayı davalının mirasçılarının hepsine karşı birlikte devam ettirebilir. (Prof. Dr.Baki Kuru-Prof Dr. Ramazan Arslan-Prof. Dr. Ejder Yılmaz Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı değiştirilmiş 21. Baskı sh.241)"
Bir kişinin belli bir davada davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin ileri sürülme zamanı yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def`i de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re`sen nazara alınması gerekli hukuki bir durumdur. ( Hukuk Genel Kurulu`nun 25.3.1953 gün 4/147 E. 35 K., 04.11.1998 gün 6-758 E. 794 K. sayılı kararı ).
Dosya içinde bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/332-515 E.K. sayılı dosyasından davalı borçlu ...’in ölümü üzerine en yakın mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanununun 612. maddesinde belirtildiği üzere borçlunun en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından reddolunan miras, Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.
.Buna göre, her ne kadar mahkemece temyize konu hüküm tesis edilmiş ise de; davalı ...’in temyiz aşamasında öldüğü ve mirasçılarının mirası reddettiklerine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/332-515 E.K. sayılı kararı temyiz incelemesi sırasında Dairemize ibraz edildiğinden, mahkemece;davalı ... mirasçılarının mirası red kararı hakkında araştırma yapılarak sonucu dairesinde,yukarıda açıklanan hukuki olgular yani mirasın reddi hükümleri çerçevesinde mirasın tasfiyesi yoluna gidilerek, tereke temsilcisi ile davaya devam edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği anlaşılmakla, hükmün sadece bu nedenle davalı ... yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre ...’in sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy