MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nın bankadan tüketici kredisi kullandığını, kredinin teminatı olan hayat sigortası poliçesi gereğince murisin vefatı sebebiyle hayat sigortası kapsamında 23.100,00 TL'nin başvuru tarihi olan 21.01.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda davacıların talebi murislerinin akdetmiş olduğu hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebidir.
Mahkeme tarafından poliçenin lehtarı (dain mürtehin) tarafından davanın açılması gerektiği gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin kararı, temyiz incelemesi sonucunda daire tarafından davacılar murisinin bakiye borç miktarının sorulması için geri çevrilmiş ve dosya içinde bulunan davacılar tarafından sunulmuş olan belgeler ve kredi veren banka tarafından mahkemeye yazılan cevabi yazıda, bakiye borcun ödenmiş olduğu ve ilgili krediden bankanın alacağının kalmadığı belirtilmiş olması karşısında mahkemece davanın esasına girilerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.