MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracına davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüzce seyir halindeyken çarpması neticesinde müvekkili sürücünün ağır yaralandığını, uzun süre devam eden tedavileri sonucunda sağlığının eski haline gelecek şekilde kazanamadığını ve şifa bulamadığını, müvekkilinin gerek tedavi sürecinde, gerekse de bu kaza nedeniyle işini bırakması nedeniyle kazanç kaybı ile yüklü miktarda tedavi masraflarının olduğunu, ceza yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet kararının da ... incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu nedenlerle müvekkilinin tedavisi süresindeki gelir kaybı ile sonrasındaki işini bırakması nedeniyle gelir kaybı oluştuğunu, manevi olarak da çok zarar gördüğünü belirterek 5.000 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ceza dava zamanaşımı geçtiğinden zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.