MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin alacaklı, davalılardan ...'in ise borçlu olduğu 19/07/2010 vade tarihli 12.700,00 TL bedelli bononun Edremit 1. İcra Müdürlüğünün 2011/1488 sayılı dosyası ile 14/07/2011 tarihinde icra takibine konu edildiğini, borçlu ... oğlu ...'in 04/08/2011 tarihinde malik olduğu 1/2 hisseyi ...'na satış yolu ile devrettiğini, Edremit 1. İcra Müdürlüğünün 2011/1488 sayılı dosyasında 13/12/2014 tarihli düzenlenen aciz vesikası ile alacağın tahsil imkansızlığının sabit olduğunu, davalıların taşınmaz hissesindeki tasarruflarının iyi niyetten yoksun olduğunu belirterek sözü edilen taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/2 hissesi üzerinden yapılan 04/08/2011 tarihli tasarrufun Edremit 1. İcra Müdürlüğünün 2011/1488 sayılı takip dosyasındaki alacağın tüm ferilerini de karşılar nispette iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı tarafın davalılar ... ile ... arasında önceye dayalı bir tanışıklık veya akrabalık olduğunu kanıtlayamadığı, davalı ...'nun diğer davalı ...
Belek'in ekonomik durumunu bilmesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.