MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ... sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...’nın sevk ve idaresindeki aracın 28/07/2014 tarihinde kaza yaptığını, ... hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle murisin eşi ... için şimdilik 40.000,00 TL, murisin çocuklarının her biri için şimdilik 10.000,00’er TL, olmak üzere toplam 60.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsilini, murisin eş ve çocuklarının her biri için 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... Gayrimenkul şirketi ve araç sürücüsü ...’dan müştereken ve müteselsilen talsilini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. davanın reddini savunmuş, davalı ... Gayrimenkul Şirketi ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacı ... için 123.400,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 4.667,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ... ve ... Gayrimenkul
Danışmanlık Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 28/07/2014 tarihinden itibaren davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve yine davalı ... şirketi sigorta poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın reddine, davacı ... için 35.000,00 TL, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Gayrimenkul Danışmanlık Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy