MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’e ait ... plakalı aracı sigortaladığını, 01/11/2010 tarihinde sigortalı aracın arka kısmına sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, bu çarpma sonucunda sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta meydana gelen 2.111.09 TL hasarı ödediğini, davalının borca yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazların hiçbir dayanağının olmadığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, görev ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko poliçesi kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda kaza tarihi 01.11.2010 olup davacı kasko ... şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödeme yapılarak davaya konu ... takibi ise 09.10.2012 tarihinde başlatmıştır. Dosya içerisinde davacı tarafından yapılan ödemeye ilişkin belge görülememekle birlikte dosyada mevcut (tarihsiz) Teslim, Temlik, İbra belgesi bulunmaktadır. Bu durumda ödemenin her halükarda kaza tarihinden sonra olacağı dikkate alındığında ödeme tarihi ile takip tarihi arasında 2 yıllık süre geçmeden takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, ... takibinin 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde yapıldığı ve takip tarihinde zamanaşımının kesilmiş olduğu, ayrıca takip tarihi olan 09.10.2012 ile borçluya tebligat yapılma tarihi olan 04.02.2014 tarihleri arasında alacaklı vekili tarafından borçlunun adres araştırmasına dayalı olarak ... dosyası üzerinden talepte bulunmuş olmasının da zamamnaşımı kesen nedenlerden olduğu gözetilerek, davanın esasına girilmesi ve yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.