MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı ... Taş. Org. Ltd. Şti' nin maliki olduğu davacı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın 05/06/2014 tarihinde park halinde iken sağanak yağış sonrası sular içinde kalması nedeni ile hasarlandığını, zararın ...'nin hizmet kusurundan kaynaklandığını, eksper tarafından yapılan inceleme sonucu araç onarımının ekonomik olmadığı, pert total işlemine tabi tutulması gerektiğinin bildirildiğini, sigortalı ile mutabık kalınarak 64.000,00 TL'nin 03/07/2014 tarihinde ödendiğini, davacının sigortalının haklarına halef olduğunu, aracın hasarlı haldeki değeri 19.840,00 TL'nin mahsubu ile 44.160,00 TL hasar bedelinin 03/07/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile 44.160,00 TL'nin 03/07/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.016,56 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy