MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin 23/08/2015 tarihinde araçla seyir halinde iken meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, aracın davalı ... şirketince ZMMS ile sigortalandığını, davalı şirkete başvuru yapılarak tazminat talebinde bulunulmasına rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmadığından iş bu dava ile 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca belirlenecek şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, trafik poliçelerinde hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, sürücü tamamen kusurlu olduğundan dolayı KTK 92/g ve genel şartlara göre başvuru talebinin teminat dışı olduğunu, ölüm nedeniyle istenilen zarar yansıma zarar olup, işletenden istenemeyecek olan tazminatın, sigortacıdan istenmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının eşi müteveffa ...’ın %100 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihinden ve ZMMS poliçesinin düzenlenmesinden önce olmak üzere 14/05/2015 tarihli resmi gazetede yayınlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Müsteşarlığının "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunluluk Sigortası Genel Şartlarında" değişiklik yapılmasına dair tebliği ile Genel Şartların "A.6 Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı maddesinin “b” ve d” bendinde hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat
talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin ZMMS teminatı kapsamı dışında bırakıldığı, dolayısıyla davacının desteği olan müteveffa eşinin %100 (yüzde yüz) oranındaki kusuruna isabet eden zararın poliçe teminat kapsamının dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy