MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın 13.04.2010 tarihindeki kaza neticesinde hasar gördüğünü, tutanağa göre kazanın %75 oranından yoldan meydana geldiğinin tespit edildiği, ödenmiş olan 4.005,00 TL bedelin davalının kusuruna karşılık gelen 3.003,00 TL'sinin 27.08.2010 tarihi olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, dava konusu yolun idare sorumluluğunda olduğunu fakat kazaya neden olan çukurun ...'ne ait rogar kapağından meydana gelen sızıntı sonucu oluştuğunu, kaza tarihinde idarenin söz konusu yolda herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, kusur ve hasarı kabul etmediklerini belirterek davanın öncelikle husumet yönünden aksi halde esas yönden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne 2.797,85 TL rücu tazminatının 27.08.2010 tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve olayın oluş şekline göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 191,12 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy