MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sözleşme ile güvenlik hizmetini yürütmeyi üstlendiği ticaret merkezinde bulunan ve davacı tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan işyerinde gerçekleşen hırsızlık nedeniyle sigortalıya 53.052,00 TL. hasar bedeli ödediklerini ve sigortalının haklarına halef olduklarını belirterek, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen hırsızlık olayında davalının kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının 26.026,00 TL. asıl alacak ve 960,82 TL. işlemiş faiz yönünden iptaline; takibin 26.986,82 TL. üzerinden devamına, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu edilen hırsızlık olayının oluş biçimi ile davalının olaydaki kusurunun, dosya kapsamındaki delillerle uyumlu biçimde irdelendiği raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.