MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 01/03/2015 tarihinde davalı ... Bostancı sevk ve idaresindeki diğer davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacı aracına çarparak değer kaybına uğramasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını taklı tutarak 2.000,00 TL maddi zarar ile araçtan yoksun kalınana günler için 550,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, ıslahla dava değerini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre;davacının asıl alacağa ilişkin davasının kabulü ile 10.550,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, davacının faiz başı ve oranına ilişkin fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ...’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 355,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy