MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin desteği ...'ın 26.09.2015 tarihinde ... ili ... ilçesinde aracı ile sürücü olarak seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, bu kaza neticesinde müteveffayı kaybetmiş olan müvekkillerinin mağdur olduğunu, müteveffanın sevk ve idaresindeki aracın davalı ... tarafından KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigorta ettirildiğini, davalı ... şirketine başvurduklarını ancak davalı tarafın, müteveffanın kazaya tamamen kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini ve şirket olarak sorumlu olamayacaklarını belirterek tazminat talebini reddettiklerini, muris ...'ın 1970 doğumlu olduğunu, geriye 1978 doğumlu eşi ve 6 tane gelişim ve eğitim çağında olan çocuğunun olduğunu, müteveffadan geride kalan eş ve çocukların mağdur durumda olduklarını, bu mağduriyetin telafisi mümkün olmasa da mağduru ve ailesini bir nebze rahatlatmak bakımından haklarının korunması, vicdanlarının rahatlaması ve adaletin tecellisi için tazminat isteminin zorunlu hale geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 700,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu talep karşısında müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müteveffanın kendi kusuru nedeniyle öldüğünü, bunun da davanın reddini gerektirdiğini, bu halde işletenin sorumluluğunun doğmayacağının açık olduğunu, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, poliçe genel şartları ve KTK gereği dava konusu talebin teminat kapsamında olmaması nedeniyle, davaya konu olayın davacılar murisinin mirasçılarının kendi poliçelerinden tazminat taleplerinin hukuk ve hakkaniyete aykırı olması ve asıl olarak sorumluluğun doğmaması nedeniyle, ayrıca talep konusunun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, 14/05/2015 tarihli 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu ve Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları" C.11.yürüklük başlıklı maddesine göre 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bütün bu yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde 26/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında uygulanacak mevzuat öncelikli olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu ve Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, poliçe hükümleri ve Karayolları Trafik Kanunu'dur, eğer bu mevzuat ile problem aşılamaz ise uygulanacak mevzuat 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve kanun uyarınca çıkan içtihatlardır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu ve Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-6-D maddesine göre "Destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminat talepleri" sigorta teminatı dışında bırakılmıştır. Bu sebeple davacıların murisi 26.09.2015 tarihinde trafik kazası yaptığından genel şartlar muvacehesinde destek tazminatını davalı sigortadan talep etmeleri mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Karayolu Trafik Kanunu’nun 91. maddesi gereği, KTK'nın 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dâhilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel Şartlar C.10. maddesi ile 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır.Somut olayda; kaza 26.09.2015 tarihinde meydana gelmiş olmakla birlikte ZMSS sigorta poliçesinin tarihleri 10.03.2015-10.03.2016 olduğundan 01.06.2015 tarihli ZMSS Genel Şartları bu davada uygulanamayacaktır. O halde mahkemece, esasa girilerek toplanacak delillere göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.2)Bozma neden ve şekline göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy