MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, dava dışı ... idaresinde bulunan ve dava dışı ... ait aracın başka bir araç ile çarpışması nedeniyle meydana gelen kazada sigortalı araçta yolcu olarak davacının imam nikahlı eşi ...'ın öldüğünü, kazada davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 22.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile istemini 115.890,53 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, gerekli belgeler tam olarak gönderilmediğinden temerrüdün oluşmadığını belirtip poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluklarının bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 115.890,53 TL temerrüt tarihi olan 22/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.396,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.