MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, harca esas değeri 10.000 TL göstererek, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan murisin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve evlatları olduğunu, destekten yoksun kaldıklarını beyanla, belirsiz alacak davası olarak belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranıyla davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden reddine, 6100 sayılı HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde görevli mahkeme olan Hacıbektaş Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar tebliğ edildikten sonra iki haftalık kesin süre içinde dosyanını gönderilmesine ilişkin talepte bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda; zorunlu trafik sigorta şirketine karşı destekten yoksun kalma tazminatı talepli açılan davanın mahkemenin de kabulünde olduğu üzere ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Ancak davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK.'nın 5/4. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi davaya devam eder.” düzenlemesi yer almaktadır. Hacıbektaş’ta müstakil bir ticaret mahkemesi bulunmaması sebebiyle Hacıbektaş Asliye Hukuk Mahkemesi ticaret mahkemesi sıfatı ile görevli olduğundan, ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılarak yapılacak yargılama sonucunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy