MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın seyir halindeyken can ve mal emniyeti açısından gerekli düzenleme ve işaretleme yapılmayan yol üzerindeki kum yığınına çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, araçta meydana gelen hasarı tespit tespit amacıyla bağımsız ekspertize inceleme yaptırdığı ve raporda tespit edilen 6.931,00 TL'nin ödeme tablosunda görüldüğü üzere 2.287,00 TL, 4.314,00 TL, 330,00 TL olmak üzere müvekkili tarafından ödendiğini, kazanın Karayolları 8.Bölge Müdürlüğünün sorumluluk alanı içerisinde meydana gelmesi sebebiyle ödediği bedelin %75'ine tekabül eden 5.198,25 TL istendiği beyanla fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 5.198,25 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.851,70 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 15.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy