MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı ...'nin kullanımında iken, diğer davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araçla çarpışarak hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini belirterek 14.605,63 TL tamir bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve 172,40 TL tespit giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 10.573,94 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, Yargılama aşamasında davalı ... tarafından davacıya ödenen miktar yönünden davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 541,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.