MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalılardan ...'in ruhsat sahibi olduğu, diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki araç ile 10/8/2008 günü yolun sağından soluna geçmek isteyen davacıların oğlu olan ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffanın 05/11/1981 doğumlu olduğunu, genç yaşta öldüğünü, vahim bir kaza nedeniyle davacıların çocuklarını kaybetmekten dolayı büyük üzüntü duyduklarını, olay sonrası davalı ... şirketine başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını beyanla, davacı anne için 5.000,00 TL, baba için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her iki davacı için 20.000,00'er TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacılardan her birisi için 4.069,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinin sorumluluğu 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine, bu miktara davalı şirket yönünden dava günü olan 30.7.2009 gününden itibaren diğer davalılar yönünden olay günü olan 10.8.2008 gününden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacılardan her birisi için takdiren 3.000,00 TL manevi tazminatın olay günü olan 10.8.2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dışındaki davalılardan dayanışmalı olarak alınıp davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin maddi-manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili, davalı ...Ş vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 29/01/2015 tarih 2013/12727 Esas 2015/1208 Karar sayılı ilamında "Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir."denilerek karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne, davacılardan her birisi için takdiren 7.000,00 TL manevi tazminatın olay günü olan 10.08.2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dışındaki davalılardan dayanışmalı olarak alınıp davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin maddi-manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına maddi tazminat yönünden aleyhe durum yaratılmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.320,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'ten alınmasına, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy