MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili;30/01/2011 tarihinde davalılardan ... adına kayıt ve tescilli aracın, diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde iken ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, ...'nın sevk ve idaresindeki aracın zorunlu mali sorumluluk poliçesinin .... tarafından düzenlendiğini, taleplerinin davalı ... şirketince karşılanmadığını, muris ...'nın kazadan önce hem muhasebe bürosunda çalıştığını hem de çiftçilik yaparak gelir elde ettiğini, müteveffanın eşi, çocukları, kardeşleri ve annesi ile aynı köyde yaşadıklarını ve genç yaşta vefat etmesinin davacılarda derin bir elem ve ızdıraba sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, muris ...'nın eşi için 20.000,00 TL manevi, 40.000,00 TL maddi tazminata, oğlu ... için 10.000,00 TL manevi tazminata, kızı ... için 10.000,00 TL manevi tazminata, annesi ... için 5.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ...; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'nın maddi tazminata ilişkin talebinden 112.223,25 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu ve ıslah tarihi olan 06.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline), davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine ve davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ayrı ayrı reddine dair verilen karar, Daire’nin 04/11/2015 tarih 2014/2917 esas 2015/11564 karar sayılı ilamı ile davacıların desteğinin dosyada bulunan bordrosuna göre asgari ücretle çalışması yanında çiftçilik yaparak ek gelir elde ettiği belge ve tanık beyanları ile anlaşılmakla, davacılar tarafından da destekten yoksun kalma tazminat hesabının desteğin çiftçilik geliri de eklenerek hesaplanması talep edildiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetli olmadığı, yine mahkemece sigorta şirketi bakımından faiz başlangıcının 18.07.2011 tarihi yerine tarihte maddi hata yaparak "06.07.2011 ıslah tarihinden" itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi doğru olmadığı ve davacılar
için takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmekle, hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere, karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı tarafın geliri sadece salt tanık beyanları ile ispat etmesi mümkün olmadığı ve dosyaya gelire ilişkin belge sunulmadığı için, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davacı ...'nın maddi tazminata ilişkin talebinden 112.223,25 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine (Davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu ve 18.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline) davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'nın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ...’ın tüm, davacılar vekilinin aşağıda bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Daire’nin 04/11/2015 tarih 2014/2917 esas 2015/11564 karar sayılı bozma ilamında davacılar desteğinin dosyada bulunan bordrosuna göre asgari ücretle çalışması yanında çiftçilik yaparak ek gelir elde ettiği, davacıların destekten yoksun kalma tazminat hesabında desteğin çiftçilik gelirinde gözönüne alınmasını talep ettikleri halde bu hususun karar yerinde tartışılmasının gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla davacılar lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Bundan sonra mahkemece muris ...’nın tanık beyanları ve dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre çiftçilikle uğraştığının ve asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğinin kabulü ile bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.491,42 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacılara geri verilmesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy