MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya konut sigortası ile sigortalı ...'a ait dairede 13.05.2011 tarihinde voltaj dalgalanmalarından kaynaklı çıkan yangın neticesinde hasar meydana geldiğini, sigortalıya 24.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olması nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8475 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazının haksız olup iptali gerektiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, daha evvel tespit dosyasından alınan rapora da itiraz ettiklerini, yangının müvekkili şirketin kusurlu hareketinden kaynaklanmadığını, bu nedenle de müvekilinin takibe konu meblağdan davacıya borçlu olmadığını, yangının abonenin kusurundan kaynaklandığını, ayrıca yangının çıktığı binada da kaçak akım rölesinin bulunmadığının tespit edildiğini, bunun zarar görenin alması gereken tedbirlerden olduğunu, mevcut olayda tespit isteyen dışında kimsenin zarar görmediğini ve voltaj dalgalanmasından şikayetçi olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy