MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacıların desteği oğullarının sürücüsü bulunduğu araç ile davalı sigota şirketine sigortalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiğini, müvekkillerinin çocuğunun desteğini kaybettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenecek olan maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... poliçeden dolayı sorumlu olduğu sigorta limitini ödemiş olduğundan yeniden aynı şekilde davalı ... şirketine aynı poliçeden dolayı da dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davcılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delilerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.09.2013 tarih ve 2012/278 Esas- 2013/228 Karar sayılı dosyasında alınan aktüer raporunda murisin miras payının tamamının eşi ve iki çocuğu arasında paylaştırılmış olması sebebi ile garameten paylaşım koşullarının oluşmadığına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy